si
gum
dic.

點解startups得3%成功機率,都仲要搞startups

September 3, 2020

全球初創界一向都講,97%嘅startups會死架、成功機率得3%;亦都有人藐話呀豬呀狗都走去做startups。呢個term就好似標籤效應一樣,講話做startups就要fit into同一個模 - 驚為天人嘅idea(簡稱ah ha moment)、融資mode、「高科技」。

係咩?我唔覺喎。

首先,講呢啲嘅係邊啲人?係一班「VC」。

投資都係搵錢,用錢搵錢咁解。當然要追求unicorn(估值過10億美金嘅公司)咁嘅return先岩 - 你估投資者真係有錢無掟洗?融資+燒錢去到IPO公司都未賺錢,但股票帳面已勁賺到ba ba聲。得1-3%公司先可以做到unicorn,的確無錯。但唔代表我地唔需要其它賺錢、有value-add嘅公司。佢地對經濟、對人類、對自己先係更重要。

其實「改變世界」嘅科技有好多,唔係間間都行呢條路,不過呢條路嘅marketing effect實在太大。一嚟VC要做branding - 「we look for technologies that can change the world」,IPO要人留意,加上整個pitch deck就有人出錢fund我嘅idea聽起上嚟實在太吸引。

久而久之,大學、唔同嘅program(即accelerator、incubator)、各方各路嘅投資者就用呢套說辭去shape每一間初創、洗每一個創辦人嘅腦。

好似聽完個idea,同你講「唔⋯⋯呢盤係一盤唔錯嘅生意囉,不過唔係startup startup咁囉」,就要宣判死亡。投資者咁講,你就咁信。唔通唔融資你就唔係startup?唔融資你就唔賺錢?一間公司真正嘅資金來源嘅係客戶同消費者,而唔係投資者。

呢個係香港startup ecosystem嘅謬誤,唔少so-called accelerator/ incubator嘅人去睇startup嘅尺,竟然係「你咁樣樣,無人會投架」、「你個technology唔夠deep」、「你有啲咩特別」。

其實搞生意無錯架。Startup只係一個代名詞,每個人都有自己解讀。矽谷的確係以fast grow去define startup,但融資並非唯一方法。而一間公司到底做startup定唔做startup,都唔洗一早劃個框比自己 - dotcom年代,都係科技、都係fast grow,個時邊有「startup」呢個term。所有公司都係要做生意,「startup」只係一個subset。

之不過時代變遷,你再用以前搞生意仔嘅方法,開間餐廳都會蝕。搞生意成功之道一向都係創新,你以前都曾經愛過海底撈架,因為佢好知道你作為佢嘅消費者,需要啲咩。startup與否唔重要,你夠唔夠了解個市場、客戶先係重點。先有市場,再決定公司條路要點行。而唔係一味諗有咩idea會吸引到investor。

呢個blog唔係咩從投資者角度講startups,唔係以startup為名而吹捧呢個標籤。香港地係要更多元化嘅生意,可以做得更大嘅生意。Unicorn與否都係一個marketing tactics嚟姐。Startups嘅興起,反而提供咗做生意、開公司嘅methodology。香港人,學用startups嘅mindset,做fast grow、創新、消費者需要嘅公司,先可以為我地比財團壟斷嘅經濟提供少少希望同未來。

今期FI Prime寫ESOP - employee stock option plan。使用恰當,先係真正令公司成長嘅原因。融資與否只係工具。
https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/489000
「初創解密:華為為何不用上市卻比上市公司做得更好?一家賣給Twitter的小公司MoPub如何令36名員工致富?」

//初創總誤會必定要融資才有錢。真正的錢,是收入創造的現金流。//
//創辦人的控制權、融資稀釋、員工股份,加上其它例如advisor等少量股權,該如何分配?關鍵在於數字和權利。//
//如何建立ESOP?//